Philosophie des sciences

ATTENTION : Cours du 22 annulé

2008-10-22T10:21:31+02:00

Devant participer au Conseil scientifique de Paris 4, je ne pourrai pas assurer le cours du 22 octobre. Une date de remplacement sera trouvée, si possible dans les jours qui suivent.

Poincaré (M1). Les textes (3)

2008-10-15T22:17:40+02:00

Textes 3 (Planck - Schlick) vus les 16 et 23 octobre 2008

L'expression « il y a x » est équivalente à « x est réel » dans la terminologie de la langue française. Mais que représente l'attribution de la réalité à un objet ? La logique et la philosophie, depuis longtemps, considèrent essentiellement que la proposition « x est réel » est profondément différente d'une proposition conférant à x une qualité quelconque, comme « x est dur » . Bref, réalité, existence, ne sont pas des qualités. « Le franc, qui est dans ma poche, est rond » est une phrase de tout autre forme logique que « le franc, qui est dans ma poche, est réel » . Kant l'avait fait remarquer déjà dans sa critique de la preuve dite ontologique de l'existence de Dieu. ( ... )

Or, nous parlons sans cesse de réalité et d'existence dans la vie courante ; il ne doit donc pas être bien difficile de découvrir la signification exacte de ces mots. On a souvent à établir devant les tribunaux qu'un document existe, qu'il est réel ; c'est aussi important pour les parties en cause que l'est pour moi la réalité des francs dans ma poche, opposée à une présence simplement imaginée ou rêvée. Tout le monde sait comment on procède en pareil cas ; certaines manipulations appropriées doivent procurer ou non des impressions au toucher ou à la vue, après lesquelles nous avons l'habitude de conclure : c'est un franc, c'est tel document. Il peut aussi se présenter des circonstances, où nous admettons le témoignage d'autrui ; mais le témoignage d'autrui est lui-même d'ordre verbal, c'est-à-dire acoustique, ou scriptural (optique). Toujours des impressions sensibles constituent l'unique espèce de critère; et, lorsqu'il s'agit des énoncés les plus subtils de la science, c'est encore la même chose. S'il y a des okapis en Afrique, on ne l'établit qu'en observant des animaux de cette catégorie. Encore n'est-il pas nécessaire que l'objet ou le phénomène soit perçu directement lui-même. L'existence d'une planète au delà de Pluton pourrait se déduire médiatement, mais néanmoins avec certitude, des perturbations qu'elle provoque ; moyen aussi scientifique que la perception directe d'un point brillant dans une lunette. Ce que nous savons de l'atome n'a pas d'autre fondement. De même, ce qui se dit de la face arrière de la Lune.

Nous devons insister sur ce fait que l'impression sensible isolée, invoquée pour le contrôle d'une proposition, ne doit pas en général, être considérée en tant qu'isolée, mais qu'il s'agit surtout de régularités, de rapports constants. Ces derniers permettent les véritables contrôles et évitent les illusions ou les hallucinations. Donc, si je considère un objet bien défini par sa description et si j'ajoute qu'il est réel, je veux affirmer une corrélation parfaitement déterminée entre certaines de mes expériences vécues. Ainsi, je vérifie la proposition que j'ai avancée, et par là même, j'établis sa signification. »

M. Schlick, Les énoncés scientifiques et la réalité du monde extérieur, Hermann, 1934, pp. 35-37.

_________________________________________

Levons les yeux vers le ciel étoilé. Nous y apercevons une myriade de points et de disques lumineux qui se meuvent selon des déplacements plus ou moins exactement mesurables et dont nous pouvons aussi mesurer le rayonnement sous le rapport de l'intensité et de la couleur. D'un point de vue positiviste, ces mesures ne représentent pas seulement le fondement de l'astronomie et de l'astrophysique, mais leur seul contenu objectif. Ce que nous imaginons pour comprendre nos mesures est adjonction humaine, invention. Que nous déclarions avec Ptolémée: la terre est le centre immobile de l'univers et le soleil tourne autour d'elle avec toutes les étoiles, ou que nous disions avec Copernic, la terre est un grain de poussière dans le cosmos qui tourne en un jour sur lui-même et en un an autour du soleil, ces deux assertions ne sont, pour le positivisme, que deux manières différentes de formuler des observations. Ces dernières constituent les seules données de fait, et l'unique supériorité de la théorie copernicienne vient de ce qu'elle s'est révélée plus simple et plus facilement utilisable, attendu que, dans le système de Ptolémée, la formulation des lois astronomiques serait d'une bien plus grande complexité. De ce point de vue, nous devons saluer l'œuvre de Copernic non pas comme une découverte révolutionnaire mais comme une invention géniale. Le positivisme ne se soucie pas davantage du bouleversement spirituel provoqué par les travaux de cet astronome et des âpres conflits qu'ils ont suscités que du sentiment de silencieuse vénération que la contemplation du ciel étoilé éveille dans un esprit religieux lorsqu'il prend conscience que chaque étoile de la voie lactée est un soleil analogue au notre, que chaque nébuleuse constitue une nouvelle voie lactée dont la lumière ne nous est parvenue qu'après plusieurs millions d'années. Tandis que la terre et toute l'espèce humaine se réduisent, au sein de cette immensité, à quelque chose de presque imperceptible à force d'insignifiance.

Max Planck, L'image du monde dans la physique moderne, pp. 98-99.

Poincaré (M1). Les textes (2)

2008-10-15T22:15:22+02:00

Texte 2 (Duhem) vu le 16 octobre 2008

II. Les hypothèses ne sont point le produit d'une création soudaine, mais le résultat d'une évolution progressive. Exemple tiré de l'attraction universelle.

À ces trois conditions se réduisent les exigences imposées par la logique aux hypothèses qui doivent porter une théorie physique ; pourvu qu'il les respecte, le théoricien jouit d'une entière liberté ; il peut jeter comme bon lui semblera les fondations du système qu'il va construire.

Pareille liberté ne sera t elle pas la plus embarrassante de toutes les gênes?

Eh quoi! Devant les yeux du physicien s'étend à perte de vue la foule innombrable, la cohue désordonnée des lois expérimentales, que rien encore ne résume, ne classe et ne coordonne ; il lui faut formuler des principes dont les conséquences donneront une représentation simple, claire, ordonnée de cet effrayant ensemble de données de l'observation ; mais avant de pouvoir apprécier si les conséquences de ses hypothèses atteignent leur objet, avant de pouvoir reconnaître si elles donnent des lois expérimentales une image ressemblante et une classification méthodique, il lui faut constituer le système entier de ses suppositions ; et lorsqu'il demande à la logique de le guider en cette difficile besogne, de lui désigner quelles hypothèses il doit choisir, quelles il doit rejeter, il reçoit cette simple prescription d'éviter la contradiction, prescription désespérante par 1'extrême latitude qu'elle laisse à ses hésitations. L'homme peut il user utilement d'une liberté a ce point illimitée ?

Son intelligence est elle assez puissante pour créer de toutes Pièces une théorie physique ?

Assurément non. Aussi l'histoire nous montre t elle qu'aucune théorie physique n'a jamais été créée de toutes pièces. La formation de toute théorie physique a toujours procédé par une suite de retouches qui, graduellement, à partir des premières ébauches presque informes, ont conduit le système à des états plus achevés ; et, en chacune de ces retouches, la libre initiative du physicien a été conseillée, soutenue, guidée parfois impérieusement commandée par les circonstances les plus diverses, par les opinions des hommes comme par les enseignements des faits. Une théorie physique n'est point le produit soudain d'une création ; elle est le résultat lent et progressif d'une évolution.

Lorsque quelques coups de bec brisent la coquille de 1'œuf et que le poussin s'échappe de sa prison, l'enfant peut s'imaginer que cette masse rigide et immobile, semblable aux cailloux blancs qu'il ramasse au bord du ruisseau, a soudainement plis vie et produit l'oiseau qui court et piaille ; mais là où son imagination puérile voit une soudaine création, le naturaliste reconnaît la dernière phrase d'un long développement; il remonte, par la pensée, à la fusion première de deux microscopiques noyaux pour redescendre, ensuite, la série des divisions, des différenciations, des résorptions qui cellule par cellule, ont construit le corps du jeune poulet.

Le profane vulgaire juge de la naissance des théories physiques comme l'enfant juge de 1'éclosion du poulet. Il croit que cette fée à laquelle il donne le nom de Science a touché de sa baguette magique le front d'un homme de génie et que la théorie s'est aussitôt manifestée, vivante et achevée ; telle Pallas Athena sortant tout armée du front de Zeus. Il pense qu'il a suffi à Newton de voir une pomme tomber dans un pré pour que, soudainement, les effets de la chute des graves, les mouvements de la Terre de la Lune, des planètes et de leurs satellites, les voyages des comètes, le flux et le reflux de l'Océan, se vinssent résumer et classer en cette unique proposition: Deux corps quelconques s'attirent proportionnellement au produit de leurs masses et en raison inverse du carré de leur mutuelle distance.
Ceux qui ont de la nature et de l'histoire des théories physiques une vue plus profonde savent que, pour trouver le germe de cette doctrine de la gravitation universelle, il le faut chercher parmi les systèmes de la science hellène ; ils connaissent les lentes métamorphoses de ce germe au cours de son évolution millénaire ils énumèrent les apports de chaque siècle à l'œuvre qui recevra de Newton sa forme viable; ils n'oublient point les hésitations et les tâtonnements par lesquels Newton même a passe avant de produire un système achevé ; et, a aucun moment, dans l'histoire de l'attraction universelle, ils n'aperçoivent un phénomène qui ressemble à une soudaine création ; un instant où l'esprit humain, soustrait à l'impulsion de tout mobile, étranger aux sollicitations des doctrines passées et aux contradictions des expériences présentes, aurait usé, pour formuler ses hypothèses, de toute la liberté que la logique lui concède.

Pierre Duhem, La théorie physique, 2nde Partie, Chapitre VII

Poincaré (M1). Les textes (1)

2008-10-15T22:12:14+02:00

Texte 1 (Poincaré)

Pour un observateur superficiel, la vérité scientifique est hors des atteintes du doute ; la logique de la science est infaillible et, si les savants se trompent quelquefois, c'est pour en avoir méconnu les règles.
Les vérités mathématiques dérivent d'un petit nombre de propositions évidentes par une chaîne de raisonnements impeccables ; elles s'imposent non seulement à nous, mais à la nature elle-même. Elles enchaînent pour ainsi dire le Créateur et lui permettent seulement de choisir entre quelques solutions relativement peu nombreuses. Il suffira alors de quelques expériences pour nous faire savoir quel choix il a fait. De chaque expérience, une foule de conséquences pourront sortir par une série de déductions mathématiques, et c'est ainsi que chacune d'elles nous fera connaître un coin de l'Univers.
Voilà quelle est pour bien des gens du monde, pour les lycéens qui reçoivent les premières notions de physique, l'origine de la certitude scientifique. Voilà comment ils comprennent le rôle de l'expérimentation et des mathématiques. C'est ainsi également que le comprenaient, il y a cent ans, beaucoup de savants qui rêvaient de construire le monde en empruntant à l'expérience aussi peu de matériaux que possible.

Quand on a un peu plus réfléchi, on a aperçu la place tenue par l'hypothèse ; on a vu que le mathématicien ne saurait s'en passer et que l'expérimentateur ne s'en passe pas davantage. Et alors, on s'est demandé si toutes ces constructions étaient bien solides et on a cru qu'un souffle allait les abattre. Etre sceptique de cette façon, c'est encore être superficiel. Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir.
Au lieu de prononcer une condamnation sommaire, nous devons donc examiner avec soin le rôle de l'hypothèse ; nous reconnaîtrons alors, non seulement qu'il est nécessaire, mais que le plus souvent il est légitime. Nous verrons aussi qu'il y a plusieurs sortes d'hypothèses, que les unes sont vérifiables et qu'une fois confirmées par l'expérience, elles deviennent des vérités fécondes ; que les autres, sans pouvoir nous induire en erreur, peuvent nous être utiles en fixant notre pensée, que d'autres enfin ne sont des hypothèses qu'en apparence et se réduisent à des définitions ou à des conventions déguisées.
Ces dernières se rencontrent surtout dans les mathématiques et dans les sciences qui y touchent. C'est justement de là que ces sciences tirent leur rigueur ; ces conventions sont l'oeuvre de la libre activité de notre esprit, qui, dans ce domaine ne reconnaît pas d'obstacle. Là, notre esprit peut affirmer parce qu'il décrète ; mais entendons-nous ces décrets s'imposent à notre science, qui, sans eux, serait impossible ; ils ne s'imposent pas à la nature. Ces décrets, pourtant, sont-ils arbitraires ? Non, sans cela ils seraient stériles. L'expérience nous laisse notre libre choix, mais elle le guide en nous aidant à discerner le chemin le plus commode. Nos décrets sont donc comme ceux d'un prince absolu, mais sage, qui consulterait son Conseil d'Etat.
Quelques personnes ont été frappées de ce caractère de libre convention qu'on reconnaît dans certains principes fondamentaux des sciences. Elles ont voulu généraliser outre mesure et en même temps elles ont oublié que la liberté n'est pas l'arbitraire. Elles ont abouti ainsi à ce que l'on appelle le nominalisme et elles se sont demandé si le savant n'est pas dupe de ses définitions et si le monde qu'il croit découvrir n'est pas tout simplement créé par son caprice [Voir M. Le Roy, Science et Philosophie. (Revue de Métaphysique et de morale, 1901)]. Dans ces conditions, la science serait certaine, mais dépourvue de portée.
S'il en était ainsi, la science serait impuissante. Or, nous la voyons chaque jour agir sous nos yeux. Cela ne pourrait être si elle ne nous faisait connaître quelque chose de la réalité ; mais ce qu'elle peut atteindre, ce ne sont pas les choses elles-mêmes, comme le pensent les dogmatistes naïfs, ce sont seulement les rapports entre les choses ; en dehors de ces rapports, il n'y a pu de réalité connaissable.

Henri Poincaré, La science et l'hypothèse, Introduction.

Histoire des sciences (CM) Licence 1/2 : l'idée de révolution scientifique

2008-10-08T23:15:57+02:00

Le cours a lieu en Amphi 1, au Centre Clignancourt, le jeudi de 14H00 à 15H00.

On se propose d'introduire à la discipline autonome que forme l'histoire des sciences au sein de la formation philosophique. Supposant une certaine connaissance de l'évolution concrète des disciplines scientifiques, l'histoire (philosophique) des sciences a pour intention de trouver dans la matière des textes et des doctrines issus des milieux savants, la matière à une réflexion authentiquement philosophique.
L'approche, introductive, aura pour cadre trois grands ensembles scientifiques : la logique et les mathématiques qui traitent des lois que l'esprit sait se donner à lui-même, la physique, dont le but est de prescrire des lois aux phénomènes naturels, les sciences de la vie, qui entendent traiter spécifiquement des objets naturels dans lesquels on reconnaît l'existence d'un principe de vie.

Calendrier

Histoire et philosophie des sciences. L'idée de révolution scientifique

I/ La logique et les mathématiques

Jeudi 9 octobre : le calcul infinitésimal et la mathématisation du mouvement

Jeudi 16 octobre : la querelle du logicisme

Jeudi 23 octobre : les géométries non euclidiennes

II/ La physique

Jeudi 30 octobre : La bataille de l'héliocentrisme (I) Copernic

Jeudi 6 novembre (pas de cours)

Jeudi 13 novembre (pas de cours)

Jeudi 20 novembre : La bataille de l'héliocentrisme (II) Galilée

Jeudi 27 novembre : La fin du déterminisme

Jeudi 4 décembre : Relativité et électromagnétisme

Vendredi 5 décembre (Amphi 1, 15-16H00) : Les révolutions de l'atome

III/ Les sciences du vivant

Jeudi 11 décembre : le mécanisme cartésien et ses prolongements chez Claude Bernard

Vendredi 12 décembre (Amphi 1, 15-16H00) : idéologie et rationalité dans les sciences de la vie (Canguilhem)

Jeudi 18 décembre : la révolution de l'Evolution

Séminaire 2008-2009, Master 1 : Poincaré, science et philosophie

2008-10-06T00:31:53+02:00

Il s'agit d'une lecture et d'une exploration des thèmes qui apparaissent dans La science et l'hypothèse et qui rencontrent des échos dans la philosophie contemporaine des sciences.

Bibliographie sélective

Sur la structure de la science

Gaston BACHELARD, La formation de l’esprit scientifique, Paris : Vrin, 1999.
Gaston BACHELARD, Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF, coll. “ Quadrige ”, 1984
Rudolf CARNAP, Philosophical Foundations of Physics, New York, Basic Books, 1966; trad. fr. J.-M. Luccioni et A. Soulez : Les Fondements philosophiques de la physique, A. Colin, 1973.
Alan F. CHALMERS, Qu’est-ce que la science ?, Paris : La découverte, 1988.
Jean-Toussaint DESANTI, La philosophie silencieuse, ou critique des philosophies de la science, Paris, Seuil, 1975
Pierre DUHEM, La Théorie physique, son objet, sa structure, textes présentés par P. Brouzeng, Vrin, Paris, 1981.
Paul FEYERABEND: Contre la méthode, Paris : Seuil, 1979 , trad. Ir. B. Jurdant et A. Schlumberger.
lan HACKING, Representing and Intervening, Cambridge, Cambridge University Press, 1983; trad. fr. B. Ducrest : Concevoir et expérimenter, Christian Bourgois, 1989.
Martin HEIDEGGER (M.), Essais et Conférences, Gallimard : Paris, 1980.
Carl G. HEMPEL, Éléments d'épistémologie, trad. B. SaintSernin, Armand Colin, Paris, 1972.
Gerald HOLTON, L'invention scientifique — Thémata et interprétation, Paris, PUF, 1982
Thomas S. KUHN, La Structure des révolutions scientifiques, trad. Laure Meyer, Flammarion, Paris, 1983.
Henri POINCARE, La science et l'hypothèse, Flammarion, rééd. Paris : Champs, 1992.
K.R. POPPER, La Logique de la découverte scientifique, trad. Nicole Thyssen-Rutten et Philippe Devaux, Payot, Paris, 1973, 2e éd., 1984. (Édition anglaise, 1968.)
K.R. POPPER, Conjectures et Réfutations. La croissance du savoir scientifique, trad. Michelle-Irène et Marc B. de Launay, Payot, Paris, 1985. (Édition anglaise, 1969.)
Bertrand RUSSELL, The Problems of Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 1998 [1912]; trad. fr. F. Rivenc : Problèmes de philosophie, Paris : Payot, 1989.
Ouvrages généraux

Daniel ANDLER, Anne FAGOT-LARGEAULT et Bertrand SAINT-SERNIN, Philosophie des sciences (2 vol.), Paris, Gallimard, coll. “ Folio-Essais ”, 2002.
Anouk BARBEROUSSE, Pascal LUDWIG, Max KISTLER, La philosophie des sciences au XXe siècle, Paris : Champs, 2000
Niels BOHR, Physique atomique et connaissance humaine, Paris, Gonthier, coll. “ Médiations ”, 1961
E. J. DIJKSTERHUIS The mechanization of the world picture.* Cambridge 1986.
René DUGAS Histoire de la mécanique. Editions du Griffon, Neuchâtel 1950.
Pierre DUHEM, Le système du monde, histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic, dix volumes, Paris, Hermann, 1988
John EARMAN et John NORTON (Dir.), The Cosmos of Science. Essays of Exploration, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1997.
Albert EINSTEIN, L. INFELD, L'évolution des idées en physique, Paris : Flammarion, 1983
Richard FEYNMAN, La nature de la physique, Paris, Seuil, 1980
Ian HACKING, (dir.). Scientific Revolutions. Oxford: Oxford University Press, 1981.
Banesh HOFFMAN, Albert Einstein, créateur et rebelle, Paris : Seuil, 1975
Pierre JACOB, L'Empirisme logique, Propositions, ses antécédents, ses critiques, Paris : Éditions de Minuit, 1980.
Pierre JACOB, De Vienne à Cambridge. L 'héritage du positivisme logique de 1950 à nos jours, Gallimard, Paris,1980.
Imre LAKATOS, Preuves et réfutations, essai sur la logique de la découverte mathématique, Paris, Hermann, 1984
Larry LAUDAN, Progress and its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth, Berkeley, University of California Press, 1977; trad. fr. Philip Miller: La Dynamique de la science, Bruxelles, Mardaga, 1996.
Ernst MACH, La Mécanique, exposé historique et critique de son développement. Paris, J. Gabay, 1987
Michel PATY, La physique du XXe siècle, Paris : EDP-Sciences, 2003
Henri POINCARE, La valeur de la science, Paris : Flammarion, 1905, rééd. « Champs », 1993.
Hilary PUTNAM, Reason, Truth, and History, Cambridge, Cambridge University Press, 1981; trad. fr. A. Gerschenfeld : Raison, vérité et histoire, Minuit, 1984.
Hilary PUTNAM, Réalisme à visage humain, Paris, Seuil, 1994.
Hans REICHENBACH, Modern Philosophy of Science, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1959.
Lawrence SKLAR, Philosophy of Physics, Oxford, Oxford University Press, 1992.
René TATON, Histoire générale des sciences, 2 vol., Paris : P.U.F., 1995 (rééd.)
Stephen Toulmin, Foresight and Understanding, New York, Harper and Row, 1961; trad. fr. J.-J. Lecercle, L’Explication scientifique, Paris : A. Colin, 1973.

Culture générale d'Histoire des sciences (2007-2008)

2008-10-06T00:07:16+02:00

Le concept de force en physique

Le lundi de 14H00 à 15H00, Amphi 1, Centre Clignancourt (en alternance avec P. Ludwig). Les séances auront lieu les 6 oct., 20 oct., 27 oct., 17 nov., 1 déc., 15 déc. (toute modification sera annoncée au Secrétariat de philosophie et sur ce site).

Qu'y a-t-il de commun entre la force dont un individu est capable et les interactions prévues par la loi d'attraction newtonienne? On étudiera la manière dont la force est devenue un concept scientifique à part entière, en parcourant rapidement les étapes de sa transformation.

La bibliographie est donnée sur cette page (cliquer)

Programme des séances

6 octobre 2008
Introduction. La notion de force et sa mathématisation

20 octobre 2008
La force dans la physique aristotélicienne

27 octobre 2008
La force dans la physique moderne (Galilée & Newton)

17 novembre 2008
La force électromagnétique (Maxwell)

1 décembre 2008
Force et gravitation (Einstein)

15 décembre 2008
Examen de contrôle (écrit)

Intitulé du CM d'Histoire des sciences

2008-10-06T00:03:58+02:00

Philosophie et Histoire des sciences. Les révolutions scientifiques.

Le jeudi de 14H00 à 15H00, Amphi 1, Centre Clignancourt

Le concept de révolution scientifique est relativement récent. Il recouvre néanmoins une interrogation très ancienne qui porte sur la nature de la vérité dans les sciences.On examinera d'une part les révolutions qui ont marqué l'histoire de la physique (copernicienne, galiléenne, newtonienne, einsteinienne, révolution de la chimie et des quanta) et d'autre part les conséquences philosophiques qu'on peut en tirer.

On trouvera à la suite une bibliographie générale.

Bibliographie

La physique d’Aristote
J.-P. Dumont, Introduction à la méthode d’Aristote, Vrin, 1991
Aristote, Leçons de physique, Paris : Presses Pocket, 1992 (avec intro et dossier par J.-L. Poirier)

La mécanique au Moyen-Age et à la Renaissance
CLAGETT (M.) The science of mechanics in the Middle Ages, Madison : Un. Winsconsin Press, 1959.
DUHEM (Pierre), La théorie physique, son objet et sa structure, (1906), repr. Paris : Vrin, 1981
DUHEM (Pierre) Système du monde et histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic. 5 vol. Paris : Hermann, 1913-1917

Epoque classique
GALILEE Discours concernant deux sciences nouvelles.* Traduction de Clavelin (Maurice), Armand Colin, Paris 1970 (traduction des Opere di Galileo Galilei; Edit. Naz. 20 vol., Firenze 1890-1909)
CHAREIX (Fabien), Le mythe Galilée, Paris : PUF, 2002
CHAREIX (Fabien), La philosophie naturelle de Christiaan Huygens, Paris, Vrin, 2006
CLAVELIN (Maurice), La philosophie naturelle de Galilée. Essai sur les origines et la formation de la mécanique classique, Albin Michel : Paris, 1996 (rééd.)
Edition Adam & Tannery des Œuvres de Descartes (rééd. Paris : Vrin, 1995)
FICHANT (Michel) Science et métaphysique dans Descartes et Leibniz, Paris : PUF, 1998
GARBER (Daniel) La physique métaphysique de Descartes, Paris : PUF, 1999
KOYRÉ (A.), éd., Copernic. Des révolutions des orbes célestes (trad. franç. partielle), P.U.F., Paris, 1934, réimpr. 1970, réimpr. Paris : Diderot, 1998
KOYRÉ (A.), La Révolution astronomique: Copernic, Kepler, Borelli, Hermann, Paris, 1961
KOYRE (Alexandre) Etudes galiléennes, Hermann,Paris 1940
KUHN (T. S. ), La structure des révolutions scientifiques, Paris : Champs, 1985
KUHN (T. S. ), The Copernican Revolution, Harvard Univ. Press, Cambridge (Mass.), 1957 (trad. franç. A. Hayli, La Révolution copernicienne , Fayard, Paris, 1973, réimpr. L.G.F., 1992)

A partir de la physique newtonienne

BACHELARD (Gaston), La formation de l’esprit scientifique, Paris : Vrin, 1999
BOHR (Niels), Physique atomique et connaissance humaine, Paris : Seuil, 1985
EINSTEIN (Albert), Infeld (Léopold), L'évolution des idées en physique. Paris : Flammarion, 1983
FEYNMAN (Richard), La nature de la physique, Paris : Seuil, 1980
HEISENBERG (Werner), La nature dans la physique contemporaine. Paris : Gallimard, 1962
HOFMANN (Banesh), Albert Einstein, créateur et rebelle, Paris : Seuil, 1975
KANT (E.) Histoire générale de la nature et Théorie de ciel, traduction de Seidengart et alii, Vrin, Paris 1984
KOYRE (Alexandre) Etudes newtoniennes. Gallimard, Paris 1968
MERLEAU-PONTY (Jacques), Einstein. Paris : Flammarion, 1995
MERLEAU-PONTY (Jacques), Leçons sur le genèse des théories physiques; Galilée, Ampère, Einstein, Paris : Vrin, 1974
NEWTON (I.), Principia Mathematica, trad. M.-F. Biarnais, Bourgois : Paris, 1985 (partiel mais utile). On consultera aussi la trad.de la marquise du Châtelet 1756 (réédité en fac-similé, Blanchard, Paris 1966).
PATY (Michel), Einstein philosophe. Paris : PUF, 1993
PLANCK (Max), Autobiographie scientifique, Paris : Champs-Flammarion, 1991
POINCARÉ (Henri), La valeur de la science, Paris : Champs Flammarion, 1985
POINCARÉ (Henri), La science et l’hypothèse, Paris : Champs-Flammarion, 1992
POPPER Karl, La logique de la découverte scientifique, trad. Paris : Payot, 1959
POPPER (Karl R.), Conjectures et réfutations, Paris : Payot, 1988
RONCHI (Vasco) Histoire de la lumière, Paris : Masson, 1956
RUSSELL (Bertrand), ABC de la Relativité, Paris : 10/18, 1997

A lire pour mise à niveau des connaissances :

BALIBAR (Françoise), Galilée, Newton lus par Einstein. Espace et relativité. Paris : PUF, 1984
BIEZUNSKI (Michel), Histoire de la physique moderne, Paris : La Découverte, 1993
PATY (Michel), La physique du XXe siècle, Paris : EDP, 2003

Ouvrages généraux

CROMBIE (A.C.) Histoire des sciences de Saint Augustin à Galilée. Paris : PUF, 1959.
DUGAS (René) Histoire de la mécanique.Editions du Griffon, Neuchâtel 1950.
DUGAS (René) La mécanique au XVIIème siècle. Editions du Griffon/Dunod, Neuchâtel/Paris 1954.
HEIDEGGER (M.), Essais et Conférences, Gallimard : Paris, 1980.
HUSSERL (E.), La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale, Gallimard : Paris, 1976 (rééd. 1989).
KOYRE (Alexandre) Etudes d'histoire de la pensée scientifique. Gallimard, Paris 1973.
KOYRE (Alexandre) Du monde clos à l'univers infini. P.U.F., Paris 1962.
MACH (Ernst) La Mécanique, exposé historique et critique de son développement. Paris, J. Gabay, 1987
PRIGOGINE (Ilya) - STENGERS (Isabelle) La nouvelle alliance - Métamorphose de la science. Paris, Gallimard 1979. Réed. Folio-essais, 1986
TATON (René) Histoire générale des sciences, 2 vol., Paris : P.U.F., 1995 (rééd.)

Examen de culture générale, session de septembre 2008

2008-08-29T15:52:25+02:00

Bonjour à tous,

cet examen aura lieu le mardi 9 septembre de 10h à 11h en salle 213

Le secrétariat de philosophie à Clignancourt a affiché cet horaire et l'affichage tient lieu de convocation.

Rimbaud, un itinéraire dans la langue : tous les cours

2008-06-04T13:35:57+02:00

Vous trouverez sur cette page tous les cours. Certains fichiers sont très volumineux, n'interrompez pas le téléchargement même s'il paraît très long.
Si vous ne parvenez pas à ouvrir les fichiers, une version papier est disponible au secrétariat d'inter-âge à compter du jeudi 5 juin.
Bien amicalement à tous.
La jeunesse, premières proses (Un cœur sous une soutane, 7 mai).

Téléchargez Rimbaud1.ppt (1,1 Mo)

Téléchargez Rimbaud1.pdf (2,5 Mo)

Le premier s'ouvre avec le logiciel commercial "Powerpoint" de Microsoft. On peut trouver une "visionneuse" Powerpoint, qui permet d'accéder aux contenus des fichiers de ce type. Mais cela fonctionne quasi exclusivement sous PC.
Le second s'ouvre avec le logiciel gratuit "Adobe Acrobat" téléchargeable sur le site www.adobe.com et c'est de loin la solution la plus simple pour lire ce document.

La jeunesse, poésie et Parnasse (Sensation, Ophélie).
Attenion le second fichier est une séquence vidéo du diaporama, il s'ouvre avec QuickTime.

Cliquer pour télécharger Rimbaud2.pdf

Cliquer pour télécharger Rimbaud2.mov

L’impudeur et les dernières vieilleries poétiques (Vénus Anadyomène, Oraison du soir, Roman, Le dormeur du val, Ce qu’on dit au poète à propos de fleurs).

Télécharger Rimbaud3.ppt

Télécharger Rimbaud3.pdf

La fuite parisienne, les images de la guerre et de la Commune (Le dormeur du val, Chant de guerre parisien, l’Orgie parisienne).

Téléchargez Rimbaud4.pdf

Téléchargez Rimbaud4.ppt

Le trouble et la conversion poétique : 1871-1872 (Le Bateau ivre, L’Éternité).

Télécharger Rimbaud5.pdf (logiciel Adobe Acrobat Reader)

Télécharger Rimbaud5.ppt (logiciel Powerpoint)
Le Voyant (Lettre à Paul Demeny, l’Album Zutique, Derniers vers).

Téléchargez rimbaud6.pdf (7 Mo)

Téléchargez Rimbaud6.ppt (7 Mo)

Une saison en enfer (I) (*****, L’ impossible, ……).

Télécharger Rimbaud7.pdf

Télécharger Rimbaud7.ppt
Une saison en enfer (II) (L'Alchimie du verbe, Adieu ...)

Téléchargez Rimbaud8.ppt (11 Mo)

Téléchargez Rimbaud8.pdf (23 Mo)

Les Illuminations (I)

Téléchargez Rimbaud9.ppt (1 Mo)

Téléchargez Rimbaud9.pdf (8 Mo)

Les Illuminations (II)

Téléchargez Rimbaud10.ppt (1 Mo)

Téléchargez Rimbaud10.pdf (9 Mo)

Les dernières années et l'héritage de Rimbaud (1875-1891)

Téléchargez Rimbaud11-12.ppt (3 Mo)

Téléchargez Rimbaud11_12.pdf (19 Mo)

Cours de philosophie moderne : Descartes, Principes II

2008-02-25T09:21:41+01:00

Cours d’histoire de la philosophie moderne.

Descartes, Principes de la philosophie, Seconde Partie.

Introduction <11 février 2008>

I/ La nature des corps

i) Existence et concept de l’étendue [art. 1 à 5] <18 février 2008>
ii) Différences dans l’étendue. La raréfaction et le lieu [art. 6 à 15] <25 février et 10 mars 2008>
iii) Propriétés de la matière : le vide, les atomes, le monde [art. 16 à 23] <17 mars 2008>

II/ La nature du mouvement

iv) La définition du mouvement [art. 24 à 35] <31 mars et 7 avril 2008>
v) Les causes du mouvement et les lois de la nature [art. 36 à 42] <14 avril et 5 mai 2008>
vi) Force et rencontre des corps [art. 43 à 53] <12 et 19 mai 2008>
vii) La fluidité, conséquence des principes et fondement de la constitution de l’univers. [art. 54 à 64] < 26 mai 2008>

Philosophie des sciences : l'explication scientifique

2008-02-18T13:22:04+01:00

L'explication scientifique

Peut-on assigner aux théories scientifiques la fonction d’expliquer les phénomènes, lorsqu’il n’est raisonnablement possible d’affirmer entre eux, au mieux, qu’une relation de prédiction dont la science établit les lois? L’explication consisterait alors dans l’affirmation selon laquelle, parmi toutes les relations qui permettent d’associer les phénomènes, certaines décrivent si complètement les variations des effets, qu’elles en forment la cause même. Dans cette acception, l’explication scientifique semble renvoyer aux contenus de la science bien autre chose qu’un simple pouvoir descriptif ou prédictif. La connaissance probable, l’explication statistique ou encore l’hypothèse et la conjecture ont-elles moins de valeur qu’une proposition qui expliquerait les relations entre les termes, voire les termes eux-mêmes ? Spontanément nous associons à l’explication scientifique une nature causale qui paraît difficile à tenir si on s’en tient au strict cadre établi tant par la critique du sujet que par la critique du langage. Pourtant, et c’est là toute la difficulté que soulève cette question, aussi infondée qu’elle puisse être, l’explication est bien ce qu’une conscience ordinaire exige de la science. En ce sens la question de la valeur explicative des sciences de la nature est aussi ancienne que ces sciences mêmes. Cette question nous conduira à examiner tout d’abord les rapports qui peuvent s’établir entre la science et son ontologie implicite (ou explicite), puis la manière dont les théories physiques parviennent à produire leurs propositions, pour examiner enfin la causalité elle-même, à la lumière des débats modernes et contemporains relatifs au réalisme dans les sciences de la nature.
I/ Science et réalité
A) Causes et lois
R. Carnap [1966], Cassirer [1991], L. Laudan [1977], Popper [1973]

B) Abstraction, mathématisation : le problème de la déductivité des lois.
Galilée [1999 (1632)], Ian Hacking [1983], J. Pitt [1988], P. Franck [1941]

C) L'idée de modèle
Cournot [1851], Planck, Poincaré [1992], Niels Bohr [1961].

D) Deux voies de l'explication scientifique : la théorie déductive-nomologique et la théorie inductive-statistique.
Aristote [2005], C. Hempel [1965], Popper [1973]

II/ La construction des théories scientifiques

A) La théorie de l'attraction universelle contient-elle une explication scientifique ?
E. Kant [1968, 1993], S. Toulmin [1973]

B) Les structures d'une théorie physique : le cas de la théorie électrique
Duhem [1981], J. Merleau-Ponty [1974],

C) La théorie physique comme forme symbolique
Pierre Duhem [1981], H. Poincaré [1992]

D) Théories, lois, rapports : le conventionalisme
H. Poincaré [1992], E. Mach [1987], B. van Frassen [1980], J. Worrall [1994, 1996]

III/ Approches de la causalité

A) La critique de la causalité dans l'empirisme classique
Hume [1983 (1748)], Kant [1968 (1781)]

B) Expliquer, est-ce prédire?
C. Hempel-P. Oppenheim [1948], K. Popper [1973], S. Toulmin [1973], René Thom [1993]

C) Science et observation : le vérification et falsification
Rudolf Carnap [1966], Karl Popper [1973, 1985], Laudan,

D) La théorie pragmatique de l’explication scientifique
B. van Fraassen [1980, 2002], et éventuellement [1991], Salmon [1984]

Bibliographie générale

ARISTOTE, Seconds analytiques, trad. P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 2005
Peter ACHINSTEIN, The Nature of Explanation, New York, Oxford University Press, 1983
Niels BOHR, Physique atomique et connaissance humaine, Paris, Gonthier, coll.“Médiations”, 1961
Rudolf CARNAP, Philosophical Foundations of Physics, New York, Basic Books, 1966; trad. fr. J.-M. Luccioni et A. Soulez : Les Fondements philosophiques de la physique, A. Colin, 1973
Ernst CASSIRER, Théorie de la Relativité d'Einstein ; Paris, Presses Universitaires de France, 1991
Alan F. CHALMERS, Qu’est-ce que la science ? Paris : La découverte, 1988
Antoine Augustin COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique,1851
Pierre DUHEM, La théorie physique, son objet et sa structure, Paris, Vrin, 1981 (première édition 1902)
Philipp FRANCK, Between Physics and Philosophy, Harvard University Press, 1941
Michael FRIEDMAN, "Explanation and Scientific Understanding." Journal of Philosophy 71 (1974 ) 5-19
GALILEE, Dialogue sur les deux plus grands systèmes du monde, tr. R. Fréreux, Paris, Seuil, 1999
lan HACKING, Representing and Intervening, Cambridge, Cambridge University Press, 1983; trad. fr. B. Ducrest : Concevoir et expérimenter, Christian Bourgois, 1989
Carl G. HEMPEL, Paul OPPENHEIM, "Studies in the Logic of Explanation." Philosophy of Science, 15 (1948) 135-175, repris in Baruch A. BRODY, Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1970, p. 8-38
Carl G. HEMPEL, Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, New York, Free Press, 1965
David HUME, Enquête sur l'entendement humain, trad. fr. A. Leroy revue par M. Beyssade Paris : GF- Flammarion, 1983
Emmanuel KANT, Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science, tr. L. Guillermit, Paris, Vrin, 1993
Emmanuel KANT, Critique de la raison pure, 1781, 1787 (Paris, PUF, 1968, tr. Tremesaygues et Pacaud)
Larry LAUDAN, Progress and its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth, Berkeley, University of California Press, 1977; trad. fr. Philip Miller: La Dynamique de la science, Bruxelles, Mardaga, 1996
Ernst MACH, La Mécanique, exposé historique et critique de son développement, Paris, J. Gabay, 1987
Jacques MERLEAU-PONTY, Leçons sur le genèse des théories physiques; Galilée, Ampère, Einstein, Paris, Vrin, 1974
Michel PATY, La physique du XXe siècle, Paris : EDP-Sciences, 2003
Joseph C. PITT, Theories of Explanation, Oxford, Oxford University Press, 1988
Max PLANCK, Initiation à la physique, Paris, Flammarion, 1993
Henri POINCARE, La science et l'hypothèse, Flammarion, rééd. Paris : Champs, 1992
Karl R. POPPER, La logique de la découverte scientifique, tr. P. Devaux, Paris, Payot, 1973 (1ere éd. Logik der Forschung, Vienne, Julius Springer Verlag, 1934)
Karl R. POPPER, Conjectures et Réfutations. La croissance du savoir scientifique, trad. Michelle-Irène et Marc B. de Launay, Payot, Paris, 1985. (Édition anglaise, 1969.)
Wesley SALMON, Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton, Princeton University Press, 1984
Wilfred SELLARS, Science, Perception, and Reality. New York, Humanities Press,1962
René TATON, Histoire générale des sciences, 2 vol., Paris : P.U.F., 1995 (rééd.)
René THOM, Prédire n'est pas expliquer, Paris, Flammarion, 1993
Stephen TOULMIN, L’explication scientifique, Paris, Armand Colin, 1973
Bas C.VAN FRAASSEN, The Scientific Image, Oxford, Clarendon Press, 1980
Bas C. VAN FRAASSEN, Laws and Symmetry, Oxford, Clarendon Press, 1989 (Lois et symétries, Paris, Vrin, 2002)
Bas C. VAN FRAASSEN, Quantum Mechanics : An Empiricist View, New York, Oxford University Press, 1991
John WORRALL (ed.), The Ontology of Science, Dartmouth Publishing Co, 1994
John WORRALL, 'Structural Realism: The best of both worlds?' in D. Papineau (éd) The Philosophy of Science, Oxford, Oxford University Press, 1996

Culture générale de la discipline. Corrigé de l'épreuve.

2008-01-25T15:24:00+01:00

Vous trouverez ici des indications de correction de l'épreuve récente de culture générale. Les réponses sont brèves, j'ai accepté d'autres formulations, parfois, en leur donnant tout ou partie des points alloués. Les copies qui se contentent de donner 6 lignes pour une question à 6 points ne doivent pas espérer tirer grand profit de la dernière question.
1 . [2 points] Quelle loi d'optique porte le nom de Descartes et de Snell? Décrivez cette loi brièvement.

Il s'agit de la loi d'égalité des sinus. Lorsque la lumière passe d'un milieu à un autre, qui possèdent des indices de réfraction différents, une relation constante associe les angles d'incidence, de réfraction et les indices propres à chacun des milieux.

2. [2 points] Comment Descartes décrit-il la trajectoire des rayons lumineux dans la Dioptrique? La lumière y est-elle corpusculaire ou bien faite d'ondes?

Descartes, bien qu'il se montre attaché à une description vibratoire de la lumière, géométrise le trajet des rayons lumineux, dans la Dioptrique, en utilisant l'image d'une balle qui progresse selon la composition des mouvements. Le mouvement de la balle est alors affecté, dans ses composantes de direction, par le choc du passage à travers la surface de contact entre les deux milieux. On voit clairement que cette manière d'illustrer la loi emprunte beaucoup à la représentation corpusculaire de la lumière.

3. [2 points] Qu'est-ce que l'éther luminifère pour les savants du XIXe siècle?

C'est un milieu, remplissant l'espace, que l'on doit supposer afin de garantir la transmission des ondes lumineuses.

4. [2 points] Comment fonctionne le cycle d'une machine idéale selon Carnot?

Carnot décrit, dans La puissance motrice du feu (1824) un cycle idéal qui représente le rendement maximal (et singulier) d'une machine thermique : deux moments de compression et deux moments de détente caractérisent ce cycle qui fonctionne entre deux sources d'énergie aux températures différentes.

5. [2 points] Rappelez une des contradictions relevées par Einstein entre électromagnétisme et mécanique, et qui le conduit à élaborer la Relativité restreinte.

La théorie de Maxwell considère différemment le mouvement d'un courant électrique autour d'un aimant, et le mouvement d'un champ magnétique autour d'un flux électrique. Or selon le principe de relativité classique, ces deux mouvements sont strictement équivalents.

6. [2 points] Voici comment s'écrit la transformation dite de Lorentz (pour les distances):

Que se passe-t-il lorsque …

a) la vitesse v est très petite par rapport à celle de la lumière c? Alors l'élément au dénominateur a une valeur proche de 1, et c'est la transformation de Galilée qui s'applique.

b) la vitesse v est très proche de celle de la lumière c? Le dénominateur est proche de 0, la fraction prend alors des valeurs qui n'ont pas de signification physique.

7. [2 points] Comment Roëmer parvient-il à mesurer la vitesse de la lumière en 1676?

A l'aide des horloges de Huygens, Römer compare le mouvement d'apparition des satellites de Jupiter hors du cône d'ombre de la planète, avec les valeurs connues par les tables ainsi que par les lois de Kepler. Le décalage est alors évident, la lumière possède une vitesse et elle prend du temps pour parcourir l'espace qui nous sépare de Jupiter.

8. [Réflexion : 6 points, répondre à la suite, sur le recto et sur le verso de la feuille d'examen].
Le double aspect corpusculaire et ondulatoire de la lumière pose-t-il un problème pour notre manière de construire une image du monde?

Le concept d'image du monde n'a qu'un rapport analogique avec la faculté de voir. Certaines copies, accumulant sans s'en rendre compte, les calembours, ne voient dans cette expression que la simple faculté sensible et peuvent affirmer sans frémir que les difficultés dans la compréhension de ce qu'est la lumière doivent nécesserairement affecter notre capacité à voir ...

L'image du monde, la Weltbild, est un concept philosophique qui désigne une idée de monde, c'est-à-dire l'unité d'une représentation qui permette d'achever (en même temps qu'elle la soulage) la représentation intellectuelle ou spéculative du monde comme cette unité.

Dès lors, il devient évident que l'existence de deux manières de décrire la lumière, l'une qui la résout en corpuscules, l'autre en ondes, est ruineuse. Ainsi dans l'expérience de l'effet photo-électrique, dans laquelle le bombardement d'une plaque par une onde lumineuse provoque, pour certaines longueurs d'ondes, l'arrachement d'électrons, il est impossible de séparer les deux aspects dans lesquels se présente la lumière. La lumière bleue que l'on projette sur la plaque, a la force nécessaire pour arracher les électrons, ce qui ne peut être expliqué que dans le cadre des quanta. Schrödinger, en 1927, formalisera l'intuition de Planck et d'Einstein selon laquelle ondes et corpuscules sont des descriptions équivalentes.

Cette acceptation de deux réalités ou de deux apparences comme étant au fond une seule et même réalité (ou apparence), est certes ruineuse. Mais ruineuse par rapport à quoi? Si la science a la capacité d'expliquer le monde, elle doit pouvoir le faire en assignant à chaque propriété physique sa référence et son fondement dans l'être. Or ici l'impossibilité de rendre raison d'une manière unique d'un objet aussi commun et fondamental qu'est la lumière, renvoie à une impuissance : celle qu'a la science de construire un discours fondé en nature.

Mais la dualité, dans l'explication de la lumière, n'est ruineuse que si l'on admet que la science doit avoir une visée réaliste.
Si au contraire on pose, comme le font les instrumentalistes (Pierre Duhem, La théorie physique, Paris, 1905), que les théories ne sont pas des explications de la nature et du monde, mais des descriptions formellement cohérentes et aptes à saisir les régularités proposées par les lois, alors l'idée même qu'il y ait une contradiction perd tout son sens. Ces deux théories proposent l'une et l'autre des corps de propositions symboliques et calculables qui n'ont rien à voir avec la nécessité de décrire des états réels du monde.

Leçon : "Qu'apporte au mathématicien l'histoire des mathématiques"

2008-01-25T01:15:12+01:00

Nous avons entendu Henri de Monvallier sur cette leçon. Exceptionnellement, dans la mesure où le texte de cette leçon est disponible, je le mets en ligne. La reprise a eu lieu en séance et le texte est livré tel quel. Il contient des renseignements bibliographiques utiles, et des développements suggestifs. Pour le reste, reportez vous à mes remarques.
Certains se sont plaints du nouvel horaire, le vendredi, à partir de 18H30, en salle F037. Je ne vois pas en quoi ce créneau pose un problème, sauf individuellement, et je le comprends parfaitement. La semaine prend fin vendredi soir. Je maintiens donc cet horaire, qui est le seul qui me permette de faire 1H30 de cours. Je l'assurerai jusqu'à la mi-mars. Si l'horaire ne convenait toujours pas, l'oral approchant, je l'arrêterai.

Pour l'heure, nous entendrons la semaine prochaine une leçon, avec une reprise, et ce vendredi sera consacré à la fin de la présentation des enjeux et problèmes liés à la physique.

Télécharger histoire_des_mathématiquesleçon.pdf

Télécharger histoire_des_mathématiquesplan.pdf

Une transcription ...

2008-01-05T17:56:38+01:00

Il y a sur un site étudiant une retranscription du cours de culture générale de la discipline. J'en donne le lien ici, sachant que cela pourrait aider quelques uns d'entre vous qui ont eu, disons, des problèmes récurrents de métro anti-philosophique, ou de réveil matin non spéculatif;

Je précise toutefois, comme cela est dit sur le document (que je n'hébergerai pas ici), que cette transcription est non officielle. Elle ne saurait en aucun cas être tenue pour référence, et surtout pas en ce qui concerne la nature des questions données à l'examen de lundi. Toutefois le document est bien fait, je remercie ceux qui s'y sont collés, et si cela peut aider certains d'entre vous, allez-y.

Cela donnera des nuits plus calmes à certains, des nuits blanches à d'autres, nul ne peut prédire l'effet de ces sortes de choses. Seul le cours pris par ceux qui étaient présents vaut, en ce qui concerne l'échéance de lundi.

PS : avez-vous vu la nouvelle fonction de géolocalisation sur le site? J'encourage nos amis Kazakhs ou Chiliens à venir marquer leur présence! Bonne année à tous.